Обзор фильма «Темная башня». Мир сдвинулся с места

Для читателей и, даже более того, поклонников одноименного цикла книг, картина, представленная на большом экране, будет скорее разочарованием. Студия хотела сделать фильм доступный каждому зрителю – тому, кто не знаком со вселенной мира Башни, и, естественно, тому, кто уже репетировал свои разговоры на высоком слоге.

Давайте разбираться, почему, откровенно говоря, фильм не получился. Отметим, что это довольно странно, ведь Sony редко допускает такие ошибки – студия уже натренирована адаптировать книжные истории. Или, может быть, это не ошибка, а замысел?.. который, впрочем, теперь уже вызывает больше вопросов, чем ответов.

Невозможно рассказать об этом фильме, не ссылаясь на книгу. Но сделать это нужно. Это даже необходимо. Кино должно быть рассчитано на всех зрителей, даже на тех, кто ещё не успел познакомиться с литературным первоисточником. Вспомним, для примера, Гарри Поттера. Кино о волшебном мире заставило целые поколения прочитать все книги Джоан Роулинг. Все создатели адаптаций стремятся к такому же эффекту. Исходя из этого, придётся разделяться на две личности: одна – кто читал книгу, другая  – напротив.

«Я целюсь не рукой: тот кто целится рукой, забыл лицо своего отца. Я целюсь глазом. Я стреляю не рукой: тот, кто стреляет рукой забыл лицо своего отца. Я целюсь разумом. Я убиваю не оружием: тот, кто убивает оружием, забыл лицо своего отца. Я убиваю не оружием: тот кто убивает оружием, забыл лицо своего отца. Я убиваю сердцем.»

У студии была проблема с адаптацией. Сначала планировалось уместить всю историю в один фильм, что не получилось. Поэтому пришлось разделять на части. Эта картина, напомним, по книге «Стрелок» Стивена Кинга. Ознакомьтесь с этой статьей, чтобы в полной мере понимать причины плохого рассказа литературного источника. Но об этом позже.

«…мир сдвинулся с места»

Стрелок, последний из рода Эльда, последний из рода короля Артура разговаривающий высоким слогом, гонится за человеком в черным. У него есть свои мотивы, подпитанные местью и не только. Но так было в книге. Здесь совсем другое: ощущение погони доносится до зрителя прямым повествовательным предложением второстепенных лиц. Это вполне приемлемо и неплохо, но от этого, мягко говоря, некомфортно.

По сюжету мальчик находит портал, путь к которому ему указали его сновидения. Также из снов он уже знал стрелка и главного антагониста истории. Человек в чёрном, маг и чародей, с его командой нелюдей отыскивал детей со схожими способностями, чтобы с помощью их силы разрушить Башню  – столб мироздания между мирами. Разрушив, демоны смогли бы ворваться во все миры. Портал приводит Джейка к Стрелку, которые впоследствии уже вместе пытаются добраться до человека в черном.

Нет смысла более подробно описывать сюжет. Он прямолинеен, шаблонизирован и местами глуп. Все моменты встреч главных героев, их мотивации – все, что так хорошо описывается между строк в книге – здесь зрителю кидают прямо в лицо. Серьезно, их можно не понять. К примеру, почему стрелок так привязан к Джейку? Вы думаете, это будет хоть как-то объяснено? Нет. Мальчик встретит мужчину с револьверами из своих снов и им в голову придет отличная идея гулять по горам вместе, ведь это так безопасно и здорово. Как это нелепо описано, так это и выглядит, к сожалению. Зритель может вспомнить мотивации героев из книги, но если он не знаком с литературным первоисточником, то все усилия напрасны. В его глазах это будет выглядеть голливудской жвачкой, глупо произведенной.

«Мироздание - это не одна бесконечность, а бесконечное множество бесконечностей.» 

От оригинальной истории выдернули только основной столб сюжетного повествования от общего дерева истории. Сейчас все должно проясниться. Рассуждаем. Погоня есть? Есть. Джейк и Роланд вместе? Вместе. Человек в черном в истории присутствует? Присутствует. И так во всех аспектах. Изменены декорации и диалоги. История имеет одинаковые точки на временной линии литературного источника. Но добираются они до этих закрепленных точек, совсем не так как в книге. Это могло бы сыграть на руку создателям, если бы они сохранили мотивационные подоплеки. Чего, к сожалению, не произошло.

«Только враги говорят друг другу правду. Друзья и возлюбленные, запутавшись в паутине взаимного долга, врут бесконечно.»

Может сложиться впечатление, что все совсем плохо. Да, это так, но не совсем. Есть и красочные моменты. Пора обсудить и их. Это подобранный актерский состав и их игра. Стрелок [Идрис Эльба] смотрится на экране уверенно, ему веришь – веришь его мастерству владения оружием. Спецэффекты сделали свое дело, они помогли ему произвести нужное впечатление и необходимое настроение на каждую сцену. Человек в черном [Мэттью Макконахи] отлично подошел на эту роль, описание злодея в книге будто срисовывалось с него. Глупо расхваливать его работу, он всегда подходит к этому ответственно, чем и радует нас на большом экране. Мальчик Джейк [Том Тейлор] не разочаровал. Вся троица смотрится гармонично вместе. Эх, если бы не сценарные огрехи, которые уже были оговорены в начале – фильм, мог бы получиться стоящим.

Все присутствующие второстепенные люди киноленты, демоны и нелюди никак не объяснены. Они просто есть и все тут. Зритель их должен принять как должное. Но это мне пришлось назвать их демонами, в фильме же их никак не представляли. Посетитель зала сам должен в этом разобраться, погрузиться и понять, что имелось ввиду. Если бы это не было жвачкой, если бы картина имела интересный, пусть даже слишком адаптивный сюжет, то все можно было принять – все могло бы быть приемлемо.

Ощущение,  что что-то было не оговорено? Отнюдь. Операторская работа? Музыка? Бросьте, рецензия и так получается достаточно длинной, чтобы еще тратить время на то, чему создатели также не уделяли большого внимания. Здесь обычный монтаж и спецэффекты, которые уже были до этого готовы – Sony просто взяла их со своего «склада операторских умений». Музыка гармонично дополняла кадры, но не запоминалась. Настроение сценам привносила только игра актеров. И это даже обидно.

«Почему люди, когда взрослеют, всегда продолжают играть? Почему все, за что ни возьмись, это лишь повод для новой игры? А люди вообще взрослеют? Или просто вырастают?»

Очень большая ставка создателей делалась на то, что кино «Темная башня» для тех, кто знаком с книгой Стивена Кинга. Это непонятно и противоестественно. Ладно, пусть даже так. Студия сильно отдалилась от оригинальной истории, сохранив только общую идею повествования. Это точно не могло пойти на пользу. Мотивации упущены, все надежды брошены на то, что зритель соотнесет их с мотивациями героев из книги. Непонятно развитие сюжета, а также глупое отношение героев друг к другу. Зритель, знакомый с оригинальной историей, разочаровался бы таким фильм, даже несмотря на то, что студия, по всей видимости, проектировала киноленту на эту часть аудитории. Этот посетитель кинозала поставил бы пять баллов из десяти этому фильму. Другая часть аудитории, поставила бы на балл ниже. Это расстраивает и огорчает. Но ничего не поделаешь.

«Темная Башня» – фильм, снятый по мотивам одноименного цикла книг (а именно первоисточником является книга «Стрелок» из этой серии). Картина, скорее, разочарует тех, кто знаком с литературой. Фильм снят по шаблонным принципам голливудской жвачки, где мотивы героев не всегда объяснены. Аудитория, не знакомая с книгой, также многое не поймет. Поэтому непонятно, на что создатели надеялись.

Вы вряд ли порекоммендуете эту картину после просмотра своим друзьям. И помните, зритель смотрит киноленту не разумом: тот, кто смотрит разумом, забыл лицо своего отца. зритель смотрит сердцем.

В кино 3 августа 2017 года