Недосказанность в кино – типичный и знакомый нам пример, которые в последние два десятилетия стал знаком, характеризующий якобы "умное" кино. Нам подаётся это так, что недосказанность в фильме – это особый сложный приём, который выворачивает наизнанку ум зрителя, давая ему "пищу" для размышлений. Но всё не так как кажется.
Данная авторская статья отражает отдельно взятое мнение.
Я люблю понятные фильмы. где творец и умную мысль подкинет, даёт логическое для понимания завершение картины. Тот же Побег из Шоушенка, или скажем 1+1. Но то, что часто попадается мне на глаза... Сначала об одном речь заведут, а потом на другое перескачут. Начинают какую-нибудь занудную идею прогонят по второму кругу, вдруг её тут же замыкают и начинают новую, давая лишь смутные намёки и оговорки. Тут я вспоминаю Матрицу. И при всем моем уважении к трилогии и любви, мешанина, показанная в третьем фильме, не оставляет ничего, кроме неприятного послевкусия.
В то же время недосказанность не стоит путать с открытой концовкой, но она имеет смысл если подразумевается продолжение. Такой приём ещё оправдан разве что в блокбастерах, где продолжение анонсировано заранее, как например в 7 эпизоде Звёдных войн, когда Рей в конце протянула меч Люку. Вопросов нет – открытая концовка для подогревания интереса к продолжению.
Король недосказанности современного кинематографа – безусловно, Кристофер Нолан. При всём визуальном великолепии Интерстеллара ключевая развязка фильма выглядит крайне притянутой за уши. Главный герой Купер оказывается внутри массивного тессеракта, построенного людьми будущего и общается с дочкой из прошлого, касаясь стены... стоп, что?
Мною недосказанность в кино воспринимается как халтура создателей – завернув сюжет до невозможного, запутав клубок окончательно, они не могут дать логического объяснения происходящему и переносят ответственность на недосказанность, дабы в глазах зрителя показаться безумно умными. Но посудите сами, что сложнее для авторов: завернуть сюжет, сделать его запутанным, а затем дать логичные объяснения произошедшего, либо сделать тоже самое, но так и не распутать клубок? Конечно, первое.
Приём недосказанности может быть подан более логично, скорее имея налёт послесловия. Хороший пример - Гладиатор Ридли Скотта. В самом конце, Максимус идёт по золотому полю, полю Иала - раю, и слышит голоса жены и ребёнка.
Но конечно, восприятие кино – штука личная, ведь сколько людей, столько и мнений. Но можем ли мы отличать явную халтуру с... (финальные титры).
